ANTROPOLOGIA-0-INTRODUCCION

Motores de BúSQUEDA

Por todo el MUNDO

www.fundaciondoctordepando.com
Busqueda en la RED: WWW
www.diccionariosdigitales.com
www.google.com
www.diccionariosdigitales.net
TRADUCTOR

HotBot
Netscape
MSN
Alta Vista
Excite

La antropología, consiste en el estudio del hombre, pero no como individuo, sino como población. Es el estudio científico de las poblaciones humanas, que a su vez puede ser investigada bajo distintos enfoques. El carácter más distintivo que separa a los humanos de los demás primates es la cultura. Podemos distinguir varios tipos de antropologías:

Las cuatro primeras clases son disciplinas que se estudian en filosofía, historia y sociología, y sólo la última concierne a estudios de ciencias. También se la denomina antropología física, llamada así desde el siglo XIX para entender que se trata del estudio biológico de las poblaciones en el espacio y en el tiempo. La diversidad biológica hay que entenderla entre grupos o de manera intergrupal. Cuando es dentro de un mismo grupo consiste en el análisis de la diversidad entre los grandes grupos continentales que generalmente coincide con las grandes razas o troncos raciales en los que se divide la humanidad:

El término de Antropología física viene de una palabra anglosajona de miras naturalistas, aceptada por la UNESCO, que le confiere la cualidad de ser un gran campo de estudio. La evolución de esta materia ha hecho que también reciba el nombre de Antropología biológica. Hay una tendencia de decir que la antropología física es un sinónimo de Biología de poblaciones humanas. En un programa de antropología tiene que estar incluida la evolución de poblaciones y por tanto el estudio de poblaciones actuales. El antropólogo también estudia cuales son las causas que han provocado esa diversidad: Genética de poblaciones.

En los procesos evolutivos se analizan de manera especial aquellos que provocan alteraciones de las frecuencias alélicas, también aquellos mecanismos que de manera indirecta alterna las frecuencias genéticas de una población. Se estudia la interacción entre la genética y la cultura. Se han estudiando los marcadores genéticos ubicados en el tejido sanguíneo humano; se analizan dos grandes categorías:

El estudio del origen evolutivo del Homo sapiens está basado en el análisis de los marcadores moleculares.

La variabilidad biológica analiza los cambios en el desarrollo humano y su interacción con los cambios socioeconómicos (efectos ambientales).

° Primatología ® El hombre pertenece al grupo primate. Super familia homoneidea, se estudia el origen evolutivo de los primates.

° Adaptaciones humanas ® El hombre se distingue por la adquisición de la posición erguida y del bipedismo. Se analizan con precisión todas las adaptaciones.

° Historia evolutiva de la familia homónida ® Se analiza con bastante detalle: Australophitecus, erectus, neaderthalensis, sapiens.

Con el descubrimiento del yacimiento de Atapuerca ha habido grandes cambios revolucionarios, por ejemplo ahora se sabe que el hombre sapiens moderno no apareció en el Paleolítico Superior, sino hace entre 150.000 y 200.000 años antes de la era Cristiana.

La ecología humana estudia como los cambios demográficos han influido en la estructura marital, y por tanto, también en la estructura genética: mezcla de individuos. Los cambios ambientales por la industrialización ha hecho que aparezcan nuevas enfermedades ® Epidemiología genética. Debido a esa movilidad también provoca que aparezcan enfermedades por los procesos de adaptación.

Un objetivo esencial de la antropología consiste en la reconstrucción de la historia evolutiva humana. Los datos genéticos están son muy valiosos para la contribución de este objetivo.

· Probar el reciente origen africano del Homo sapiens moderno y cuales fueron las rutas de su posterior expansión geográfica del "Out of Africa".

· Dilucidar los problemas claves sobre la historia demográfica humana en las etapas tardías del Paleolítico Medio y Superior.

· Analizar e interpretar patrones de variación genética molecular, tanto en poblaciones humanas contemporáneos y vivientes, como en poblaciones de primates no humanos.

· Retrotraer la información genética directamente de poblaciones del pasado mediante análisis del DNA antiguo.

Se ha producido un avance enorme al conocer que el origen del homo sapiens moderno tuvo lugar en África, y no en varios sitios a la vez ® Teoría multiterritorial. El homo erectus fue el primer homínido que salió del continente africano. Tuvo su origen en Kenia, Tanzania y Etiopía. El otro avance importante es que ahora sabemos que su edad está comprendida entre los 150.000 y 200.000 años. Estos dos avances engloban a investigadores de varios campos y se asume que fue en Africa donde tuvo lugar el origen de la humanidad actual.

· Marcadores genéticos clásicos ® Grupos sanguíneos y polimorfismos proteicos.

· Marcadores de DNA nucleares ® fragmentos de restricción de longitud polimórfica, fragmentos de DNA repetitivos (VNTR), microsatélites (STR) y otros marcadores del DNA mitocondrial (mtDNA).

Al Neolítico se le está dando una importancia enorme para la interpretación de la diversidad biológica actual, y es que sucedió una fase clave: la población se transformó en sedentaria y esto tuvo unas implicaciones enormes, ya que se desarrollaba el ciclo vital en un mismo sitio. Otro avance importantísimo se debe a que la población Subsahariana negra es la más antigua de la humanidad, además de ser la más heterogénea, desde el punto de vista genético, y esto se debe a que ha tenido mucho más tiempo para evolucionar.
En el caso de los primates también ha habido grandes avances: Se sabe que de las poblaciones Miopliocénicas surgieron algunos primates que evolucionaron y fueron ancestros de los primates humánicos actuales. El árbol evolutivo humano se compone de formas que parten del estado del australophitecus, y que el ramal ramaphitecus deriva en los orangutanes.

Cuando se habla de la posición del hombre en la escala zoológica hay que decir que pertenece al orden de los Primates, y este orden va precedido por la clase Mammalia. El orden Primate se divide en distintas familias, y una de ellas es la familia Hominidae, que ha tenido una serie de cambios desde su concepción.

° Primates antropomorfos superiores: Aquí encontramos a los grandes monos (Pongo, Gorilla y Pan).

Hominidae ® Aquí tenemos lógicamente incluido al género homo pero también es preciso incluir a la fase más primigénica de nuestra evolución: El Australophitecus, sería un homínido sin discusión, con edades de finales del Pleistoceno. Encierra una serie de especies interesantes filogenéticas:

° A. africanus ® Es la especie más versátil, La mayor parte de las teorías dicen que el africanus sería el mejor candidato de ser el antecesor de formas evolutivamente más progresivas.

En cuanto al género homo podemos decir que engloba a distintas especies cuya clasificación se complica con la llegada de nuevos conocimientos:

° Homo erectus
° Homo ergaste
° Homo heidelbergensis
° Homo neaderthalensis
° Homo sapiens
° Homo sapiens sapiens (moderno), también fósilis.

El fenómeno humano es de gran complejidad y para su correcta comprensión debe ser abordado a diversos niveles. El hombre es en todo momento una entidad biológica, pero la historia natural de esta entidad biológica es absolutamente incomprensible si no se da cuenta del fenómeno cultural. El hombre es un ser cultural, pero este ente cultural es incomprensible sin un cierto conocimiento de su historia. Ahora tenemos un ser cultural, biológico e histórico, que por tal complejidad requiere de un manejo especializado en cada nivel.

Para este fin la antropología para esta fin se ha integrado de cuatro formas, principalmente:

1) En su historia: las disciplinas en México se desarrollan juntas y tienen continuos intercambios entre sí. Las crisis y desarrollos de una afectan a las otras. Como ejemplo de esta integración histórica, el plan propuesto por Manuel Gamio le da un claro lugar a la antropología social y la lingüística, y también a la arqueología y a la antropología física. Cada disciplina se ocupaba de un trabajo particular, pero confluían en un proyecto común, el indigenismo.

2) En su teoría: como ya se mencionó, tanto en México como en otros países, las diversas disciplinas antropológicas generan o retoman elementos teóricos que luego comparten entre sí; las disciplinas antropológicas no pueden escapar a esta dinámica precisamente por el carácter tan cerrado de sus círculos académicos. Esta característica puede ser generalizada a todas las ciencias, sin embargo, en la antropología se hace particularmente intensa.

3) En su metodología: todas las disciplinas antropológicas comparten ciertos elementos metodológicos comunes, y es de particular relevancia el método comparativo por el cual se obtienen conocimientos a través de la comparación de múltiples casos y el análisis de sus diferencias y semejanzas. El desarrollo de este método también integra las disciplinas antropológicas bajo una pretensión: la de buscar leyes universales del comportamiento del hombre en tanto ser cultural.

4) En sus técnicas: es a nivel técnico donde la integración es menos reconocible puesto que los diversos aspectos generados por la investigación antropológica, necesitan de un tratamiento especializado, que requiere, a su vez, de un prolongado estudio. De esta manera, en ocasiones se produce la impresión de que las diferentes disciplinas antropológicas son ciencias separadas. Sin embargo, podemos reconocer en todos los antropólogos un gran interés por la recolección directa de datos de campo. Lo que implica, en la mayoría de los casos, un contacto directo y prolongado con la población sujeto de su estudio.

Aunque la antropología ha recibido críticas por carecer de una unicidad metodológica y técnica, dando la impresión de ser una especie de desordenado rompecabezas formado por piezas de todas la ciencias sociales y naturales, lo cierto es que los antropólogos podemos afirmar que tenemos una disciplina compleja y, tal vez, ecléctica, en la que, como en el mismo fenómeno que estudiamos, y al igual que en nuestra profunda diversidad, es posible reconocer nuestra unidad.

Para explicar qué es y cómo ha sido la etnohistoria, usaremos como referencia el proceso de especialización que le dio origen.

Para este efecto, diremos que la antropología en general –como estudio del hombre– fue dividida por la especialización de dos maneras, para que la etnohistoria pudiera ser formalizada:

1) Como una subdisciplina de la antropología. En este sentido, hablaremos de la especialización como un conjunto de divisiones que se hicieron de la antropología, para formar dos o más subdisciplinas que emprenderían el estudio del hombre con un enfoque particular, y a las cuales pertenece la etnohistoria.

2) Como una especialidad de la antropología. En este otro sentido, hablaremos de la etnohistoria como una especialización de la antropología, en un sentido académico, pero como carrera profesional, impartida en una o más escuelas de antropología, y también, como campo de investigación que tiene un lugar en diversas instituciones creadas especialmente para hacer estudios antropológicos.

Consideraremos también estas dos divisiones como procesos históricos consecutivos que tuvieron su desenlace en la formalización de la etnohistoria en México. Trataremos solamente el caso de la etnohistoria en México, pero sin olvidar las tendencias y opiniones de la antropología internacional que la influyeron de manera determinante.
menú

Rastrearemos a lo largo de este apartado, más que nada, los contenidos, las actividades de la investigación, los métodos y las teorías, que fueron delineando esa forma de hacer antropología que es la etnohistoria.

Una de las definiciones más recurrentes para la etnohistoria, es la que la considera como un espacio de encuentro entre la etnología y la historia. Esta característica nos hace pensar que la etnohistoria para su formación retomó elementos importantes tanto de una, como de otra, con un objetivo particular: el de recuperar, en principio, la historia de los pueblos americanos que no la tenían. Con esto no se quiere decir que los pueblos americanos (o indios) no tuvieran historia, sino que, simplemente, su historia no era hecha de la misma manera en que la hacían los europeos.

Con este último párrafo damos inicio a la búsqueda de sus antecedentes ya que, de alguna manera, un punto importante en la aparición de la antropología como ciencia, es el descubrimiento y conquista de América.

En sus inicios, la antropología se conformó de retazos de otras ciencias que para ese momento ya estaban constituidas, con el objetivo preciso de estudiar todo lo que tuviera que ver con el hombre. Como ya se ha mencionado en las líneas introductorias a la antropología, el contacto de los europeos con los americanos trajo como consecuencia una continua reflexión, tanto de un lado como del otro y que, para el caso de los europeos o conquistadores significaría una tarea particular llamada después de algún tiempo, antropología.

En sus primeros estudios, la antropología se realizaba de manera amplia: se ocupaba lo mismo del conocimiento de las lenguas de los grupos indígenas, que de la descripción de sus costumbres, de sus características físicas y del "rescate" de su historia. Es así como los antecedentes de la etnohistoria también debemos buscarlos en los primeros estudios de los colonizadores en el siglo XVI, en una determinada corriente de la historia producida en medio de las dificultades de la conquista.

Esta corriente puede encontrarse, en un primer tiempo, en las versiones de la historia que se hicieron en el momento del contacto, tanto de unos como de otros, principalmente reflejadas en los documentos escritos por los europeos (crónicas y descripciones etnológicas) y en los testimonios pictográficos o códices elaborados por los indios.

Como ya se ha dicho, la antropología es una invención occidental, por lo que el refinamiento de sus métodos y técnicas estuvo a cargo, mayormente, de los grupos que heredaron esa tradición en América: los peninsulares, criollos y mestizos y, sólo en casos excepcionales, los indios bajo el auspicio de una educación occidentalizada.

Este refinamiento puede ser visto de forma amplia y detallada en el siglo XVIII con los trabajos de Francisco Javier Clavijero, además de otros destellos en el siglo XIX que le darían mucho valor a las fuentes pictográficas y a los documentos para elaborar las historias de los pueblos indígenas del México prehispánico y colonial. Sus principales autores serían, José Fernando Ramírez, Francisco del Paso y Troncoso, Manuel Orozco y Berra, Alfredo Chavero y Nicolás León.

Este interés por las fuentes escritas y pictográficas, con el fin de elaborar historias de los indios, es un antecedente importante en los métodos de trabajo de la etnohistoria hasta la fecha.

Para finales del siglo XIX y principios del XX, los estudios de antropología se fueron fragmentando por la influencia de la etnología y antropología francesas, y por necesidad de ofrecer un conocimiento cada vez más especializado y detallado de los problemas que para ese momento predominaban: el rescate de la historia antigua de México y, en menor medida, el estudio de la población indígena viva, para ese entonces.

Las subdisciplinas que para ese momento se formalizaron son, la antropología física y la etnología. Esta última sería el vientre para el nacimiento de la etnohistoria, por su raíz histórica y su reflexión particular de los grupos humanos.

En la primera mitad del siglo XX, las influencias externas siguieron impactando a la antropología mexicana, pero ahora por el lado de norte de América. En 1946, aparece el término etnohistoria en los Estados Unidos para designar una técnica de investigación de la antropología que se ocuparía de la interpretación y rescate de documentos antiguos, con la principal finalidad de resolver ciertas reclamaciones de los indios de Norteamérica, básicamente, para la devolución de sus tierras expropiadas. En estos estudios, los antropólogos no estaban del todo de acuerdo con la antropología inglesa, que no tomaba en cuenta la historia para explicar problemas actuales, sino que, por el contrario, se hacía un corte en la historia, en un lugar y un tiempo determinados, sin ninguna conexión con hechos anteriores.

Esta idea de la historia que desencadena un sinnúmero de hechos conectados entre sí a través del tiempo, es llamada historia causal. Y también será retomada por la naciente etnohistoria, además de otras ciencias, bajo los términos diacronía o diacrónico, en contraposición con la historia que considera a los hechos, únicos y significativos, sin relación alguna, más que en su propio momento, lo que, a su vez, será denominado por la antropología con los términos sincronía o sincrónico. En pocas palabras, lo diacrónico se asemeja a las escenas consecutivas de una película, y lo sincrónico, a una imagen fotográfica.

Ya desde los cuarenta, el antropólogo francés Claude Lévi-Strauss insistía en la necesidad de que la etnología y la historia se auxiliaran para poder reconstruir, de una manera más completa la historia de los grupos "primitivos".

De los últimos párrafos podemos rescatar, como aporte a la formación de la etnohistoria una determinada postura que renueva las bases históricas de la antropología en contra de la antropología inglesa, también denominada funcionalista haciendo referencia a su principal teoría. Se trata, en resumen, del objetivo de ir más allá de los estudios sincrónicos, pero sin dejarlos del todo.

En los proyectos particulares que se realizarían para ese entonces, el de Teotihuacán sería de particular importancia para la etnohistoria. Bajo la dirección de Manuel Gamio, este proyecto pretendía reconstruir el desarrollo integral de un grupo humano. Para ello, tuvo que valerse de un conjunto de investigadores de las diversas áreas de la antropología: Othón de Mendizábal, Luis Chávez Orozco, Federico Gómez de Orozco, Alfonso Caso, Pablo Martínez del Río y Wigberto Jiménez Moreno, entre otros. Todos ellos, hicieron aportes importantes para la formalización de la etnohistoria, en el sentido estricto de recuperar documentos pictográficos (códices) y escritos para la interpretación de la historia.

Con la influencia de la antropología norteamericana, coincidieron en México investigadores como Sol Tax, Jules Henry y Paul Kirchoff. Deben agregarse los aportes nacionales de Silvio Zavala y Gonzalo Aguirre Beltrán, relativos a la teoría y la metodología para la etnohistoria. Esta diversidad impulsaría los estudios de etnografía antigua y moderna, además de los de historia del México Prehispánico, básicos para el posterior desarrollo de la etnohistoria.

Con el nacionalismo mexicano (orgullo del pasado), ya en la búsqueda de una historia nacional, se impulsarían proyectos para redescubrir la herencia indígena, sustento ideológico del proyecto de una nueva sociedad mexicana. También se observaría un particular interés por analizar los procesos de cambio, producidos en los pueblos por el contacto con otros pueblos o culturas, haciendo referencia nuevamente a la Conquista y la Colonia. Y por último, la participación de los indígenas mismos en las decisiones políticas que los afectarían, exigiría la reconstrucción de una historia propia, de ellos y para ellos.

A partir de todos estos hechos, es claro que la etnología perfilaba en su seno la formación de la etnohistoria, ya que su estudio requería cada vez de una mayor especialización en sus métodos y técnicas, para el estudio y la interpretación de las fuentes históricas, combinadas con los registros etnográficos, lingüísticos y arqueológicos; requería, además, de reflexiones más complejas no sólo para hacer las historias de los indios, sino también para ofrecer una explicación a los múltiples cuestionamientos que a partir de la etnología no eran del todo respondidos, como los perjuicios que trajo para los indios el contacto con culturas distintas a ellos, sus exigencias de una tierra que era suya y su incompatibilidad con el proyecto de nación, etcétera.

También se pudo observar, para este momento, una constante inquietud de los antropólogos por los estudios etnohistóricos y sus posibles usos, límites temáticos, metodológicos y teóricos.

Para Melville Herskovits y Gonzalo Aguirre Beltrán, la etnohistoria no será más que una técnica de estudio que cubrirá las dimensiones sincrónica y diacrónica, echando mano de la etnología, la arqueología y la historia.

Para William Stutervant, a la perspectiva anterior deben sumarse las posibilidades de la lingüística histórica. La etnohistoria, será el punto de unión de los diferentes enfoques.

Richard Adams, plantea que se trata de un campo que rebasa los estudios de los grupos étnicos y el contacto de éstos con los europeos. Para él, lo importante es estudiar la trayectoria de las instituciones indígenas y su permanencia o cambio en la época colonial.

Huber Deschamps, en su preocupación por los pueblos sin escritura (como nosotros la conocemos), definirá a la etnohistoria como una etnografía diacrónica, resultante directa de la contribución recíproca entre la etnología y la historia.

Bernard Cohn afirmaría que el tema exclusivo de la etnohistoria debería ser el estudio del pasado de los pueblos "primitivos", utilizando para ello, fuentes documentales, testimonios orales y evidencias arqueológicas.

Luis Valcárcel consideraba a la etnohistoria un medio de enlace entre criterios de la escuela histórico cultural y los de la antropología.

John Murra y Franklin Peace proponen volver a evaluar las fuentes clásicas, es decir, los documentos coloniales y las pictografía, para hacer una historia propia, desde dentro.

Muchos investigadores, aún antes de que se institucionalizara la etnohistoria, ya se dedicaban exclusivamente a realizar estudios con este enfoque en la investigación. De alguna manera, hasta este momento, podemos definir a la etnohistoria como aquél enfoque particular de la etnología que se encarga del estudio del pasado, mediante un uso particular de las fuentes históricas y con temas de estudio propios.

Este enfoque particular perfilaría los contenidos básicos que requiere una subdisciplina en México para poderse institucionalizar. Es decir, la etnohistoria como la antropología, tomó retazos de otras ciencias y subdisciplinas para formar un discurso determinado que le daría independencia: tomó de la historia y la etnología elementos que después reinterpretó e hizo suyos, refinándolos cada vez más; atrajo la atención de muchos investigadores que se ocuparían, después de un tiempo, de su estudio como una especialización determinada; y por último, se iniciaría su irremediable institucionalización en la práctica de su enseñanza y en la conformación de espacios de investigación creados exclusivamente para esta tarea.

Podemos decir, como conclusión a este apartado, que se pusieron las bases teóricas y metodológicas necesarias de una subdisciplina, llamada etnohistoria, y sólo faltaba su reconocimiento institucional.